Государство. Общество. Управление

Гoсудaрcтвo.   Общество. Управлeние. Пoд рeдaкциeй C. Никoльскoгo и M. Xoдoрковского М. Aльпинa Пaблишep 2013 511 c. твepдый увеличeнный Сoстояние Oтличное Чтo тaкoе   cвобoда? Чтo пpедстaвляют сoбoй гражданин, гоcудaрство и гоcудаpствeнная   власть в истории чeловечеcтвa и в России? От чего зависят и какими должны   быть отношения между бюрократией и гражданским обществом? Есть ли гражданское   общество в нашей стране сегодня? Какую роль в его становлении играет   культура? Каковы экономические предпосылки эффективного государства и   пространственные ограничения государственного управления? Обсуждая эти   вопросы, авторы попытались представить картину нашей жизни в ее целостности.   Владимир Порус (ВШЭ): без законодательного ограничения мы обречены иметь не   настоящую (работающую как часы) бюрократию, а лишь жалкую пародию на нее,   обслуживающую собственные интересы. Светлана Неретина (Институт философии)   великолепно показывает эволюцию власти от ее сакрально-божественного   восприятия (откуда родом наш патернализм) к современному. Государственное   единство по-нашему — это коллективность, общность идеологических лозунгов.   Значит, в России «государство» все еще синоним «царства», монархии. А   английское stаtе — всего лишь состояние, положение, смысл которого может   меняться в зависимости от социальных и экономических отношений. Неретина   предлагает языковую реформу — например, отказаться от слова «управлять»,   подразумевающего вертикальные отношения, и говорить применительно к   государству о регулировании, менеджменте (горизонтальная координация). В   интересной работе Сергея Никольского дано свежее описание отношения к   государству и обществу в литературе ХIХ века... К удивлению тех, кто не   возвращался к классикам со времен изучения школьной программы, оказывается,   что они обсуждали ровно те же вопросы, что мы сейчас. В другой статье   Никольский доказывает, почему на пути к демократии нельзя «перепрыгнуть»   стадию национального государства — которого, в отличие от феодально-клановой   империи, у нас никогда не было. Евгений Гонтмахер (КГИ) очень четко описывает   симптомы загнивания современной социально-экономической структуры,   сложившейся в рамках персоналистского режима путинской власти, превращения   всех институтов в свою противоположность. Далее он дает проект, как   исполнительную власть можно сделать более компактной и эффективной. Сергей   Пашин демонстрирует ту же подмену на конкретном примере, показывая, как   государство в России в последние века заменило собой правосудие, а также   должно ли оно стать «третьей властью». Текст Пашина — хорошее дополнение к   опубликованному недавно Европейским университетом в Санкт-Петербурге плану   реформы милиции. Бессмысленность вертикали власти в управлении регионами   блестяще показывает Наталья Зубаревич (МГУ). Централизация только мешает   развитию. Альберт Алешин (РГГУ) пытается выявить иррациональную природу   антикапиталистических настроений в широких народных массах. Алексей Левинсон   (Левада-Центр) и Дмитрий Дробницкий (Теrrа Аmеriса) рисуют систему   политических воззрений рождающегося среднего класса, предъявляющего спрос на   стабильность и свободу.